1. Czy mając na uwadze:

można uznać za uprawniony sposób kalkulowania przychodów netto projektu jako różnicy pomiędzy przychodami projektu a kosztami operacyjnymi wraz z podatkami dochodowymi i innymi podatkami bezpośrednimi projektu?

Tak, na potrzeby ustalania wskaźników efektywności oraz wyliczania wartości dofinansowania takie podejście jest możliwe także w projektach środowiskowych.

2. Wytyczne w zakresie wybranych zagadnień… nakazują uwzględnić zmiany w kapitale obrotowym (na potrzeby obliczania kosztów operacyjnych projektu, rozdz. 7.6, pkt. 10), Przewodnik CBA Komisji Europejskiej zaleca ich uwzględnienie wśród wydatków inwestycyjnych, a Wytyczne JASPERS w ogóle pomijają wśród przepływów finansowych ww. pozycję.
Czy należy rozumieć, że w projektach środowiskowych dopuszczalne jest uwzględnienie wśród przepływów pieniężnych zmian w kapitale obrotowym? Jeśli tak, to w jaki sposób?

W związku z brakiem odniesienia się do ww. kwestii w Wytycznych JASPERS możliwe jest zastosowanie zapisów Wytycznych w zakresie wybranych zagadnień… i uwzględnienie zmian w KON na potrzeby obliczania kosztów operacyjnych projektu.

3. Wytyczne JASPERS w pkt. 2 zalecają, by nakłady inwestycyjne zawierały rezerwę na nieprzewidziane wydatki z zastrzeżeniem, że nie jest uwzględniona w obliczeniu luki finansowej. Z kolei Wytyczne w zakresie wybranych zagadnień… w pkt. 7.4 nakazują pomijać rezerwę także w analizie trwałości finansowej.
W związku z powyższym, w których elementach analizy finansowej projektów środowiskowych należy uwzględnić ww. rezerwę?

Mając na uwadze pierwszeństwo Wytycznych JASPERS nad ogólnymi Wytycznymi należy uznać, że rezerwa na nieprzewidziane wydatki powinna być uwzględniana we wszystkich elementach analizy finansowej projektów środowiskowych za wyjątkiem kalkulacji luki finansowej.

4. Jak należy potraktować w analizie luki finansowej zaplanowane w dokumentacji projektu dopłaty gminy do taryf za dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków?

Wysokość luki finansowej w sektorze wodno-ściekowym obliczana jest przy zachowaniu zasady ograniczania taryf do poziomu odpowiadającego 3 % obciążeniu dochodu do dyspozycji opłatami za wodę i ścieki.* *Ewentualne dopłaty gminy do taryf wnoszone w celu zapewnienia trwałości projektu i płynności finansowej beneficjenta nie wpływają na wysokość luki finansowej.

5. Czy podczas przeprowadzania analizy trwałości należy uwzględnić rzeczywisty sposób dokonywania płatności dotacji na rzecz beneficjenta (refundacja wydatków w wysokości 85 % dla osi I-III POIiŚ, aż do momentu, gdy wydatki kwalifikowane osiągną kwotę decyzji), czy dopuszczalne jest założenie na potrzeby analizy trwałości równomiernego rozkładu dotacji (procent refundacji równy iloczynowi luki finansowej i poziomu dofinansowania dla danego działania POIiŚ dotyczyłby także wydatków wykraczających poza kwotę decyzji)?

Analiza trwałości powinna być sporządzona przy założeniach możliwie najbliższych rzeczywistym warunkom wdrażania i eksploatacji inwestycji. Tym samym powinna ona zakładać pierwsze z wymienionych powyżej rozwiązań.

6. Jak wiadomo podczas kalkulacji luki należy pominąć koszty finansowe zarówno po stronie przychodów, jak i kosztów. Jak należy jednak postąpić podczas korygowania taryf o tzw. dostępność cenową, jeśli poziom obciążenia dochodu do dyspozycji wynosi dla danego roku np. 3,5 %, z czego za 0,2 % ww. obciążenia „odpowiadają” uwzględnione w taryfach koszty finansowe?

W takiej sytuacji podczas obliczania luki finansowej należy:

Innymi słowy nieuprawniona jest sytuacja, w wyniku której wskutek obniżania przychodów o koszty finansowe a następnie o nadwyżkę affordability ponad 3 %, w analizie luki finansowej ujęlibyśmy przychody odpowiadające np. 2,8 % obciążenia dochodu do dyspozycji. Z drugiej strony należy podkreślić, że jeśliby w powyższym przykładzie pierwotne obciążenie wynosiło 3,1 % (a nie 3,5 %), z czego za 0,2 % ww. obciążenia odpowiadałyby koszty finansowe, to na potrzeby luki finansowej należałoby uwzględniać przychody odpowiadające poziomowi 2,9 %, bez dalszego obniżania przychodów o 0,1%.

13. Czy w przypadku faktur za wykonane roboty, wydatek należy udokumentować również dowodami zapłaty?

Tak. Jedynie wydatek faktycznie poniesiony może być uznany za kwalifikowalny (vide Podrozdział 5.2 Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO IiŚ; są dwa wyjątki). Wydatek faktycznie poniesiony powinien być poparty fakturą z oznaczeniem zapłaty lub dokumentami księgowymi o równoważnej wartości dowodowej wraz z potwierdzeniem płatności na rzecz wykonawcy w postaci wyciągu z rachunku bankowego (vide Podrozdział 5.4 Wytycznych...)

14. Co oznacza zakaz podwójnego finansowania?

Podwójne finansowanie oznacza niedozwolone zrefundowanie całkowite lub częściowe danego wydatku dwa razy ze środków publicznych – krajowych lub wspólnotowych.

Podwójnym finansowaniem jest np.:
- zrefundowanie tego samego wydatku w ramach dwóch różnych projektów współfinansowanych ze środków funduszy strukturalnych lub Funduszu Spójności,
- zrefundowanie poniesionego podatku VAT ze środków funduszy strukturalnych lub Funduszu Spójności, a następnie odzyskanie tego podatku ze środków budżetu państwa w oparciu o ustawę o VAT,
- zakupienie środka trwałego z udziałem środków dotacji krajowej, a następnie zrefundowanie kosztów amortyzacji tego środka trwałego w ramach funduszy strukturalnych lub Funduszu Spójności.

Ponadto wydatek poniesiony na środek trwały, który był współfinansowany z publicznych środków krajowych lub wspólnotowych w okresie 7 lat poprzedzających datę dokonania zakupu danego środka przez beneficjenta stanowi wydatek niekwalifikowalny.

Podwójnym finansowaniem nie jest:
- finansowanie wkładu własnego ze środków zarówno zwrotnych jak i bezzwrotnych pozyskanych ze źródeł zewnętrznych przez beneficjenta (z zastrzeżeniem sytuacji, w której beneficjent jako wkład własny wnosi do projektu wkład niepieniężny, który był wcześniej współfinansowany z publicznych środków krajowych lub wspólnotowych – taka sytuacja będzie uznana za podwójne finansowanie),
- pozyskanie środków na prefinansowanie wkładu wspólnotowego w formie kredytu lub pożyczki, pod warunkiem, iż nie zostaną umorzone,

(vide Podrozdział 9 Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO IiŚ).

15. Jaki wpływ będzie miało wprowadzenia kapitału zewnętrznego do MPWiK Sp. z o.o., na możliwości pozyskania przez spółkę zewnętrznych źródeł finansowych z Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko.

Zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Rozwoju Regionalnego:

„(...) Przede wszystkim należy zauważyć, że MPWiK Sp. z o.o., jako podmiot realizujący zadania z zakresu gminnej gospodarki wodno-kanalizacyjnej, będzie mogła ubiegać się o środki w ramach działania 1.1 POIiŚ. Takie założenie jest zgodne z dokumentem pt. "Szczegółowy opis priorytetów POIiŚ (…). Zgodnie z tym dokumentem potencjalnymi beneficjentami działania 1.1 POIiŚ mogą być:

- jednostki samorządu terytorialnego i ich związki;
- podmioty świadczące usługi wodno-ściekowe w ramach realizacji obowiązków własnych gmin.

Wobec tego, jeżeli MPWiK Sp. z o.o. po pozyskaniu inwestora strategicznego nie straci statusu podmiotu świadczącego usługi wodno-ściekowe w ramach realizacji obowiązków własnych gminy w dalszym ciągu będzie mogła realizować projekt objęty dofinansowaniem w ramach działania 1.1 POIiŚ. Przy tym, wskazanym byłoby ostateczne uregulowanie statusu potencjalnego beneficjenta, czyli MPWiK Sp. z o.o., związane z pozyskaniem inwestora strategicznego jeszcze przed złożeniem wniosku o dofinansowanie projektu. Dokonanie takich zmian podmiotowych po złożeniu wniosku może negatywnie wpłynąć na tzw. trwałość projektu.

Zagadnienie trwałości projektu uregulowane jest w art. 57 rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 (Dz. U. L 210 z 31.07.2006), dalej jako "rozporządzenie 1083/2006. Przepis ten nakłada na państwa członkowskie obowiązek przeciwdziałania zasadniczym modyfikacjom projektów dofinansowanych z funduszy unijnych okresie pięciu lat od zakończenia ich realizacji. Przez zasadniczą modyfikację rozumie się w tym przypadku takie działania względem projektu, które:

  1. mają wpływ na jego charakter lub warunki jego realizacji lub powodują uzyskanie nieuzasadnionej korzyści przez przedsiębiorstwo lub podmiot publiczny;
  2. oraz wynikają ze zmiany charakteru własności elementu infrastruktury albo z zaprzestania działalności produkcyjnej.

Mając na uwadze treść tego przepisu należy wyjaśnić, że w razie wyboru projektu przygotowanego przez MPWiK Sp. z o.o. do grupy projektów dofinansowanych ze środków unijnych w ramach realizacji POliŚ, następcze pozyskanie inwestora zewnętrznego związane np. z podwyższeniem kapitału zakładowego MPWiK Sp. z o.o. i objęciem jej udziałów przez wspomniany podmiot nie będzie stanowiło naruszenia art. 57 rozporządzenia 1083/2006, pod warunkiem, że te zmiany w okresie pięciu lat od zakończenia realizacji projektu:

  1. nie doprowadzą do zmiany charakteru tego projektu lub warunków jego realizacji lub nie spowodują uzyskania nieuzasadnionej korzyści przez przedsiębiorstwo lub podmiot publiczny;
  2. oraz nie będą wynikały ze zmiany charakteru własności elementu infrastruktury albo z zaprzestania działalności produkcyjnej.

Oznacza to w szczególności, że w razie uzyskania przez MPWiK Sp. z o.o. dofinansowania realizacji projektu, w ww. okresie nie będzie można przenieść ani obciążyć prawa własności infrastruktury wybudowanej w ramach realizacji projektu w sposób, który skutkowałby niemożliwością wykorzystania nowopowstałej infrastruktury zgodnie z założeniami projektu. Ponadto nie będzie można przeprowadzić zmian dotyczących aktywów spółki lub jej kapitału zakładowego, których rezultatem byłyby modyfikacje porównywalne w skutkach ze zbyciem lub obciążeniem własności nowo wybudowanej infrastruktury. Np. MPWiK sp. z o.o. nie będzie mogła utworzyć nowej spółki i pokryć jej kapitału zakładowego wkładem rzeczowym w postaci prawa własności ww. infrastruktury, jeśli będzie się to wiązało ze zmianą charakteru tego projektu lub warunków jego realizacji lub spowoduje uzyskania nieuzasadnionej korzyści przez przedsiębiorstwo lub podmiot publiczny.

W kontekście wyżej wymienionych uwarunkowań wskazanym byłoby uniemożliwienie dokonania opisanych modyfikacji poprzez wprowadzenie odpowiednich postanowień do umowy spółki np. przy okazji zmiany związanej z podwyższeniem kapitału zakładowego i objęciem nowych udziałów w spółce przez inwestora strategicznego. Mogłyby one sprowadzać się np. do uzależnienia zbycia udziału w spółce, jego części, lub ułamkowej części udziału od zgody spółki lub w inny sposób ograniczać swobodę wspólników w tym zakresie zgodnie z art. 182 k.s.h.

Na zakończenie należy nadmienić, że spełnienie przesłanek naruszenia trwałości projektu skutkujących jego zasadniczą modyfikacją, o której mowa wart. 57 rozporządzenia 1083/2006 Instytucja Zarządzająca POIiŚ ocenia indywidualnie w zależności od okoliczności danego przypadku. (...)”

16. Czy beneficjenci I osi POIiŚ mogą wnioskować o zaliczki środków finansowych (z przyznanej dotacji), w jakiej wysokości i kiedy (w którym momencie taki wniosek należy złożyć)?

Kwestie związane z formą i warunkami wypłaty dofinansowania na rzecz beneficjenta są uregulowane w umowie o dofinansowanie. Zgodnie z umową Instytucja Wdrażająca może dokonać wypłaty dofinansowania w formie jednorazowej zaliczki, płatności pośrednich oraz płatności końcowej. Wysokość i zasady wypłaty zaliczki również uregulowane zostaną w umowie o dofinansowanie z założeniem, że nie może ona przekraczać 20% wartości dofinansowania.

17. Jakie dane makroekonomiczne (w celu ujednolicenia) będą publikowane – tylko PKB i inflacja, czy też inne (np. WIBOR, wzrost płac, stopa bezrobocia)?

Podczas opracowywania studium wykonalności dla projektu ubiegającego się o dofinansowanie ze środków POIiŚ należy korzystać z materiału pt. Warianty rozwoju gospodarczego Polski, który jest załącznikiem do wytycznych MRR w zakresie wybranych zagadnień związanych z przygotowaniem projektów inwestycyjnych, w tym projektów generujących dochód. Materiał ten zawiera prognozy dotyczące m.in. PKB, stopy inflacji, stopy bezrobocia, dynamiki realnego wzrostu płac, kursu EUR/PLN oraz 1 rocznej stopy WIBOR.


Wydrukowano: 2013-03-22 07:21
URL: http://www.mos.gov.pl/drukuj/kategoria_1_6_1_2584.html